英國一名女同性戀者計劃隨同伴侶到香港生活，向香港入境處申請受養人簽證被拒，她入稟要求司法覆核，終審法院法官一致裁定入境處敗訴。入境處表示尊重裁決。有同志組織認為，裁決是對同性戀的一種認可，並促請政府就性傾向歧視條例立法。（劉少風 報道）
代號QT的英籍女同性戀者，希望與同性伴侶來港生活，但未能獲入境處發出受養人簽證，QT入稟司法覆核，終審法院法官周三（4日）一致裁定入境處敗訴，認為民事伴侶雖然不被稱為婚姻，但與婚姻地位沒有區別，又強調案件並不涉及同性伴侶有權在香港結婚。
終審法院法官判詞提到，入境處一方指民事伴侶及已婚配偶有明顯差異，入境處處長有權將受養人簽證的福利，只授予獲香港法律認可婚姻的配偶。而法官質疑入境處一方，只是將被挑戰的差別待遇用作自己的理據，又指雖然民事伴侶不被稱為婚姻，但在其他方面差不多，都與婚姻地位沒有區別，不接納入境處一方的論點。
法官又指出，具有天份或技能的人可以是異性戀或同性戀者，現行政策與鼓勵人才，加入香港勞動力之目的背道而馳。申請人亦都可以便利地交出民事伴侶證書，認為以行政理由，令 QT的待遇有差別是不合理，終院5名法官一致裁定入境處敗訴。
法官又強調今次上訴不涉及同性伴侶有權根據香港法律結婚，各方都認同按照本地法律，有效婚姻是異性及一夫一妻制的婚姻，而不是同性伴侶可達到的地位。
身在外地的QT透過電話回應裁決，她得知勝訴後喜極而泣，認為香港平權前進一大步，彰顯了對同性戀者的尊重和平。
而QT的律師韋智達，獲勝後在終審法院外拿著QT朋友帶來的彩虹旗，代表這7年來的爭取得到終極勝訴，律師讀出QT的聲明，指政府過往有如將她以及其他性小眾人士視為「二等公民」，認為今次裁決保障她作為女同性戀者的權利。
韋智達說：這宗案件不直接聯繫同性婚姻，但當然關係到同性戀者的權利，這是標誌性的案件，希望會帶來改變，不止終審法院，香港政府要知道這是時候，我們不能再等。
韋智達又指，曾接觸過約30個類似QT的個案，部份人已放棄爭取離開了香港，他批評香港政府在性小眾平權方面不夠主動，相信未來會有更多性小眾爭取權益的法庭個案，政府應認真思考制訂性小眾平權政策。
保安局局長李家超指，尊重終審法院判決，正審慎地研究法庭的判決，並會按情況徵詢法律意見以考慮跟進行動。
同志組織香港彩虹發言人岑子杰周三接受本台訪問，指裁決對香港的性小眾沒有實際得益，但是香港法院首次承認同性伴侶之間的關係，認為裁決對日後有關同志平權的法律訴訟，有指標性作用。他又指政府有責任就性傾向歧視條例立法。
岑子杰說：這個（判決）對同性戀一定是一種認可，終審法院承認外國已註冊的伴侶。香港的法例及政策其實對同性戀存有歧視，其實政府應該全面地去檢視所有與性小眾有關的法例，然後去修改，未來只會一宗又一宗的司法覆核案發生，我覺得政府有責任去落實一個平等的法例，這個亦是基本法寫明香港人的權利，對人的尊重就是無所差別的對待。
人民力量立法會議員陳志全指，今日是香港同志和婚姻平權的重要日子，他說香港作為國際社會，不應對同性伴侶有差別對待。
陳志全說：現在有很多政策並不能照顧到同性伴侶的權益，特區政府不要再做縮頭烏龜，等一個案被判敗訴，就改那案涉及的小部分，而應該主動檢視整體政策。
民建聯立法會議員周浩鼎表示，案件的判決對香港法例影響有限，強調判決表明香港唯一合法的婚姻是一男一女的結合。
周浩鼎說：今次案件判決是絕對不牽涉任何改動合法的一男一女的婚姻制度。而最重要是不牽涉本地人，都只是涉及外籍人士在外地透過民事結合，在英國獲承認她們的情況。這個不牽涉一些本地人，透過民事結合或嘗試去推動同性婚姻合法化，我相信兩者完全無關係的。
QT和她的同性伴侶代號SS，2011年在英國透過民事結合，註冊成為同性伴侶，SS之後來港工作，QT申請受養人簽證來港被拒，於是入稟法院覆核入境處的決定。她在原訟庭被裁定敗訴，之後上訴庭改判勝訴，入境處不服、上訴至終審法院。