「47人初選案」被告之一、「阿布泰生活百貨」創辦人林景楠，去年初因在案中突改為認罪並轉任控方從犯證人，事件引來爭議。5名男子被指在初選案開審前，於阿布泰旺角分店叫囂，滋擾顧客，被控兩項遊蕩導致他人擔心罪，5男否認控罪。首被告就指因當時網上有不少涉及阿布泰的負面評論，故為了引人注意而演戲拍片，為「過癮」和「挑戰」而辱罵林景楠，冀增加社交媒體收視。庭上播放錄影會面期間，有被告一度在庭上竊笑，裁判官曾慶東因此提醒各人，要嚴肅對待審訊。
本案5名被告，分別為15歲梁姓男生、16歲黃姓男生、葉嘉健（26歲，文員）、葉子健（28歲，保險從業員）及曾維誠（25歲，無業），他們被控於2023年2月3日，在旺角彌敦道荷李活商業中心地下「阿布泰國生活百貨」的共用部份遊蕩，導致男子戴榮曦合理地擔心的安全或利益；2名男生另被控於同月5日在上址遊蕩，導致戴合理地擔心本身的安全或利益。
就5人在2023年2月3日到分店遊蕩，庭上播放首被告、15歲梁姓男生的的兩段錄影會面片段，透露經Instagram認識「勇狗」（曾維誠）等人，相識約一個月；在案發首天放學後換上便服，與其他被告相約晚上約7時在朗豪坊會合，再到阿布泰旺角分店，拍攝滋擾客人的影片和「歡樂片」。
稱是為「過癮」和「挑戰」而辱罵林景楠
被告憶述，當日一行5人到達旺角阿布泰後，他陪同其他被告進入店內，其後「勇狗」在店內叫囂，內容涉及「鬧阿布泰老細林景楠」，約10分鐘後各被告離開店舖，並各自回家，又解釋自己以「勇狗」等人為學習對象，「所以跟埋去大叫」。
警員其後問及為何要辱罵林景楠，首被告就稱是為「過癮」和「挑戰」林景楠，指當時網上有不少關於阿布泰的負面評論和爭議，責罵老闆是「因為挑戰、過癮」，又表示自己只是「陪佢哋入去」、「出街去玩啫」、「見佢哋玩我都想玩」，強調自己只是在場拍攝。
庭上之後播放次被告的錄影會面紀錄，表示於2022年末認識被告曾維誠等人，後在Instagram開設了群組「街頭拍嘢小組1」，並在案發日相約到旺角拍片，5人途徑阿布泰，曾維誠進入分店「鬧個老闆」、被告葉嘉健則負責拍片，餘下三人、包括他在一旁「睇戲，旁觀」、「乜都冇做，睇住佢哋」，拍攝約30秒後離開。
再拍片為引人注意望增加社交媒體收視
次被告續指，因老闆「政治立場轉咗」，故「勇狗」就要鬧老闆，但不太記得罵的內容，5人離開後，曾維誠把相關影片上載至IG。警員之後問及他拍片放IG的原因，次被告就稱是「為咗呃like，搏出位，引人注意，加多啲follower」。警員之後問次被告為何旁觀，他稱「因為我唔想拍呢啲，同政治有關」，而影片僅拍攝曾維誠、不會拍到自己，又指自己當時的目的只是「跟住佢哋，拍完就行街。」
至於首被告和次被告另涉於同年2月5日在同地犯案，庭上播放兩人相關錄影會面。首被告解釋，其後在社交媒體得到較多觀看次數，故與朋友、即另一16歲黃姓男生被告，於同年2月5日再到旺角，並在路經同一阿布泰分店時臨時決定入內，並由另一被告拍攝他大叫的影片，為引人注意希望增加社交媒體收視，但不知自己會擾亂公眾秩序。
另一涉案影片最終未有發布
他在庭上一度表示「唔方便透露當時講咩」，承認當時以粗言大罵林景楠，惟強調除了粗口外，沒有其他行為，兩人逗留約10分鐘後離開，他明白「好大聲咁叫」可能滋擾當時在舖內購物客人，但留意到客人均沒有表情及無視他們的行為。他又指，由於其演技有問題，最終沒有發布該影片，「呢條片失敗咗……同我嘅演技有關」。
警員再問及上述行為目的，他就指是「盲目咁做」，又指「大家有共同睇法我想參與」，可理解為「憎」林景楠。警員一度再問「佢（林景楠）做咗咩行為令你憎佢？」首被告則指「我唔知」。至於次被告則在錄影會面中，指首被告觀看了曾維誠在2月3日於涉案分店罵林景楠的片段後，想模仿他拍片，以「呃follow」，故進入分店罵林景楠，而自己則幫他錄影。
審訊明續，5人續准保釋。
案件編號：WKCC3157/2023
粵語組報道 編輯：李榮添 網編：池煥衡