香港「初選案」周五（21日）續審，何桂藍指「法治無存」是準確描述。她憶述，在知悉將推行《國安法》後，曾出現「要走就好走，如果唔係可能一世都走唔到」及「終於可以搵到個DQ晒全世界嘅理據」的想法，最終決定留港，及認為必然會被DQ下仍公開表明反對《國安法》，直言作為追求民主的人，如不反對如此法例是自相矛盾。她透露簽署《墨落無悔》及對其中「我們深明議會絕非抗爭終點」一句的理解。
引法官包致金提四大準則評港法治
本案踏入第89日審訊，何桂藍連續第四天作供，續接受其代表大律師Trevor Beel主問，提及控方在開案陳詞中，指何曾提出「制度崩壞 法治無存」言論，問何對港府是否有心存「怨恨」？何回應時稱：「香港政府唔值得任何人嘥精神去怨恨，連花時間去怨恨佢嘅價值都冇」，直言對政府有非常多不滿，但沒有任何怨恨，並指「制度崩壞 法治無存」是客觀事實。
法官李運騰就一度皺眉追問何「客觀事實」之意思。何指自己早前已在庭上闡述「制度崩壞」，而她繼而引用終審法院非常任法官包致金於2018年時曾就一個不民主地方是否有「法治」時所提出的四項標準，包括有司法獨立，不會有憲法朝令夕改；權力間要分立；人權要有合符國際標準的保障，以及不可以因聲稱有法治就暫停民主化步伐，然後直指「好明顯呢四點香港一啲都唔合格，所以我認為『法治無存』係一個準確嘅描述。」
國安法實施後決定留港
何又指，控方開案陳詞中控她鼓動（foster）他人的怨恨，而她對個人公開發言要求非常嚴謹，只說出事實和有理據的事情；她同意香港有很多人怨恨政府，並不需要任何人去鼓動，但不可假設因為是怨恨的情緒就沒有理性基礎，又或需要他人煽動而沒有自己的判斷。
Trevor Beel之後問及關於《港區國安法》實施的問題,何桂藍憶述自己在2020年5月21日至22日間首次知悉會推行《國安法》,並闡述自己當時心境,指自己當時有兩個反應,「第一個就係要走就好走喇,如果唔係可能一生都走唔到;第二個就係,佢哋終於可以搵到一個DQ晒全世界嘅理據」,而她當下做了兩個決定,包括決定不會離開香港,以及是否要表態反對《國安法》,而按自己曾作為記者對內地政治犯情況的了解,同時熟悉內地刑法及《國安法》,「簡單嚟講,就係以言入罪」,指在內地一張「平反六四」的紙張貼在巴士站「都瀨嘢㗎喇」,坦言當時實沒法設想如此法例放在普通法法制內會發生何事,故只能根據自己對內地實行情況做判斷,而自己當時「已經講咗好多瀨嘢嘅嘢」。
意識如表態實施國安法將被DQ
法官陳仲衡就質疑何理應思考未來而非回望過去，何回應那是普通法邏輯的想法，而因為《國安法》被納入《基本法》附件3，沒有人知道是否有回溯力。另一法官李運騰就追問何有否因《國安法》而改變她的參選方向；何指自己作為「怕死」的香港人，沒再發表一些較以往更激進的言論，惟已經講過的言論，在沒法確保是否被回溯下則繼續發表。
何並進一步解釋，由於自己為前記者，較少公開發表意見，「我係白紙一張，好難去DQ我」，形容在《國安法》實施前是她在初選中有的優勢，惟她同時指，如自己公開表示反對《國安法》，當時延判是一定會被DQ，但當時認為，即使自己不完全理解《國安法》，但看見「四大罪名」及中國官員所用的字眼，已認為作為一個追求民主的人，「唔反對一條咁嘅法律係自相矛盾」。而她最終約於2020年5月21日時，在自己的FB專頁發布帖文，表態反對實施《國安法》，「嗰個moment我就知一定DQ」。
不認為否決預算案可迫使特首回應五大訴求
下午審訊時辯方觸及《墨落無悔》聲明書，Trevor Beel引述聲明書中一段「⋯⋯我會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求⋯⋯」提問，而何桂藍即表示「首先我唔認為否決財政預算案，可以迫使特首直接回應五大訴求」，她繼而解釋，癱瘓政府需經多個步驟，包括特首解散立法會、第二次否決預算案等，但每一步都不確定，如特首可能不解散立法會，故不認同要把爭取五大訴求與否決預算案掛勾，同時認為投反對票最多只能施壓。
何續表示，利用立法會權力亦有其他施壓方式，其中盡職審議經已對政府構成壓力，又引另一被告何啟明曾在作供時稱，如民主派議席過半就是建制派的「地獄」一說，反過來指民主派並不需要議席過半已可令建制派難過，「地獄唔係熄佢咪或者趕佢走，係要建制派齊人返工」，引來旁聽席一陣笑聲；此時何認真地指「呢個唔係一個笑話」，解釋如民主派議員人數非常多，就例是32或33席，屆時建制派就需要確保自己永遠有足夠在席議員，否則在表決或點算人數時，隨時令政府法案不通過，而如果民主派取得34席，也可在財委會中否決所有撥款。
戴耀廷不要求參選人簽署協議有不滿及不同意聲音
何桂藍之後被問及戴耀廷於2020年6月9日初選記者會上，表明不會要求候選人簽署任何文件一事。她何憶當時感到非常驚訝，並感到大家「太害怕DQ」，因戴耀廷在協調會上，沒要求候選人承諾否決預算案，只欲確認《基本法》下立法會有如此權力，認為如果參選立法會，連立法會有如此權力都不敢去確認是沒有理由，故非常不贊同戴的最終決定。
她又透露，自己看到《墨落無悔》聲明書在facebook流傳，而事前並不知情，而她留意到在戴耀廷表明不要求參選人簽署任何協議後，有不滿及不同意的聲音，形容是有參選人把不滿以如此方式表達，坦承自己看到聲明書後看到後有意向簽署加上自己的名字，欲明確表達自己有膽量公開確認立法會有否決權。
望以候選人身分繼續參與公共討論
何又供述，自己對《墨》中「我們深明議會絕非抗爭終點」一句的理解，表明自己同意有關說話，並指當時有不少初選候選人把「35+」與落實五大訴求掛勾，惟她認為此說法會給予選民錯誤期望，令大家以為立法會可以迫使政府，「一直以嚟香港民主運動嘅慣性，就係雖然明知個議會無乜嘢做到，都會講到個議會好重要，造成選民一勞永逸，投咗票就得嘅感覺，所以我覺得要誠實，議會抗爭係無辦法幫大家攞到五大訴求返嚟」；不過，何桂藍不同意聲明是抗爭派試圖挑戰初選組織者。
至於為問明知會被DQ仍繼續參與初選？何解釋，選舉只是運動的一部分，在《國安法》公布後，已可預示下一屆立法會會出現很大變化，甚至不少人認為不會如期舉行官方選舉，直言自己當時心態「基本上我係一個做得一日得一日」，而她當時希望以候選人身分繼續參與公共討論，影響更多人的想法，亦希望民主派初選可取得一個最大票數，特別在《國安法》公布後，警方拒發不反對通知書，市民幾乎已無法公開遊行，無法以行動表達立場，故選舉成為一個替代方案，可讓香港人展示當時不接受《國安法》的政治意志。
案件編號：HCCC69/2022
記者：吳婷康 責編：畢子默