「721案」周一（25 日）在區院踏入第36日審訊，次被告庾家豪終完成作供。控方質疑閘內有人是一個攻擊性行為，庾表示不同意，同時解釋當時拾起消防水喉再放在一旁，是因不想有人被絆倒。另就他在到達月台後，曾衝回連接大堂的樓梯救走在該位置的一名黑衣女士，控方直指他「都係『勇武派』咁」，當時是「自己同人對抗」，庾則回應指不同意有關說法。
案中次被告庾家豪今完成控方4天盤問及辯方覆問，控方問及案發時有人在閘內向外射水情況，又播放案發片段。庾供稱當時因聽到閘內有人大叫「睇住啲喉小心」，擔心有人會被喉管絆倒，故他拾起水喉，放在側邊，又同意控方指自己是「要便利協助付費區內嘅群體」，惟只是不想有人被絆倒。庾亦不同意控方指，當時閘內人明顯與閘外白衣人「對抗」，重申閘內人「射緊水係阻止啲白衣人打人」，惟他同意控方形容，當時雙方關係至少「對立」。
就控方指庾供稱，他「要便利協助」閘內人是為他們與閘外人對抗，庾回應指不完全同意，解釋雙方可以是在對抗，因閘外有人正打人，而閘內人不是主動刻意作攻擊；控方之後指，當時僅得閘內有水喉，而閘外沒有，並問庾是否同意；庾就指他不同意。
而從所播放的林卓廷Facebook直播片段，控方問庾當刻捉住持喉者手臂時，有否聽到有人3度叫喊「拉住兄弟」？庾確認聽到，控方遂問他所理解是否拉住射水的人？庾回應，當時集中在持喉者被打，故他上前拉後對方，沒有留意叫喊者是向哪一方向叫喊，而法官陳廣池就開腔指，此話可理解為視射水者是「兄弟」，或是稱呼其他在場人士為「兄弟」，叫他們上前拉射水者，並關注是哪種情況。庾就重申「唔知係咪同我呢邊講」，因此不清楚是哪種說法。
認為射水可成功令施襲者與何桂藍保持距離
控方就指庾早前曾供稱，如有他不認識的人喊「兄弟」他不會回應，惟指影片所見，當閘內有人叫「拉住兄弟」時，你他是幫助拉住射水的人；惟庾反駁指不同意說法，直言情況是他先拉對方，在有人叫喊「兄弟」後，「我反應鬆咗手」。庾又否認控方指，當時他聽到閘內有人嗌「幫手拉住兄弟」，故展出自己是兄弟之一，「互相幫助，大家合作」，而他根本是閘內黑衣群體中的其中一位「兄弟」。
法官就關注指，當時持喉者左手持傘曾主動扑向前方，庾一度稱無從判斷，法官之後指示控方慢鏡重播片段，並指該人是「率先主動出擊」；庾回應指有機會如法官所指，惟他不肯定，並解釋當時何桂藍及灰色頭盔男子正被打，而他不知持喉者的行為是否與兩人受襲有關。惟控方再質疑，片段見水柱非射向何桂藍方向，而是射向閘外前白衣人，又指片段見閘內者正攻擊閘外白衣人；庾就強調目的是阻止白衣人襲擊其他人，「唔係攻擊佢哋」。
法官之後再指出，留意到片段中何桂藍當時一度向右方柱位移動，似想避開水喉，又指何當時並沒有被打；庾確認當刻目擊有關情況，惟指持棍者當時仍想迫近何桂藍及一名灰色頭盔人士，認為射水可成功令兩人與施襲者保持距離。
反駁指白衣人有打救護員
控方就問庾，在其角度是否已透過射水成功拯救兩個受害人，庾回應「可以咁講」，惟即遭控方質疑指射水行為「冇喺呢刻停止」，庾沒告知持喉者可「熄水喉」；庾表示同意。惟就控方指他沒著他人關水喉，反把水喉拉直射向閘外續攻擊白衣人，庾則表示不同意，並回應控方指射水非驅散右方白衣人，而是向左方白衣人攻擊，稱他當時水喉非由他控制，他並不知持喉者目的。
控方之後續盤問指，閘外有白衣人持棍，但指庾沒有把前方的人拉後，庾指因當時有人正保護救護員，惟控方質疑白衣人其實不是襲擊救護員，庾反駁指白衣人「打緊嗰堆人」，稱救護員不斷退縮，「用背囊擋」；控方就指庾大可退後，庾同意自己當時感覺很傍偟，又指白衣人的棍很粗，「伸手去擋係冇可能」。
而控方就再質疑他無論多傍徨，都可立即遠離此「是非之地」，庾就指，「當時真係唔知可以做啲乜嘢，無力感好重」，又解釋為何仍留守在衝擊位置最前方，是因如果不是翻看片段，並沒發現當時身邊的人已退後，亦不知自己「企到咁前」，「因為我已經呆咗喇。」
自言當時沒想過救人或令白衣人誤以為他要攻擊
控方另就白衣人衝入閘後的情況提問，引述庾早前供稱感覺猶如逃難，又播放林卓廷Facebook片段，指當時他身後有人手持紅遮及發泡膠牌，另有人手持縮骨遮，或是因兵慌馬亂下，「你哋自己人唔小心扑到你」；庾表示不同意，強調能清楚感到雨傘或發泡膠與棍的力度和硬度有明顯分別，否認如控方指，當時或有機會是被持傘者扑中。
而就他到達月台後，一度進入車廂但次後再步出，並走近欄板位置下望，然後到樓梯處救回一名獨自在該處的黑衫太太；庾庭上觀看片段後同意，在月台人群中左閃右避，加快腳步，沿途大叫「救人」，但沒尋求其他人協助，並向庾指，「基本上你嘅作為我形容都係『勇武派』，自己去同人對抗嘅，你同唔同意我咁樣嘅形容？」庾表示不同意。庾亦不同意控方指，當時白衣人沒有攻擊該名太太，亦無衝上月台，太太可照顧自己非急切需庾救人。庾指白衣人早前才瘋狂地打人，他不知太太下一秒會否遇襲，亦不同意控方質疑指他聲稱「救人」並非事實。而就控方問他的出現，是否有機會令白衣人誤以為他要下去襲擊，庾就自言當時沒有想過。
錯覺以為留收費區度過近句鐘
辯方之後開始複問，向庾澄清他所指「呆咗」是何解釋；庾指當時近距離見到至少4至5個白衣人亂棍打救護員及保護救護員的市民，他想上前救人但無從入手，「畫面好震撼，無差別咁打人，打埋救護員，我呆咗，已諗唔到究竟點做，個腦空白咗」。惟他坦言不記得「呆咗幾耐」，不久後白衣人即衝入閘。
辯方追問庾能否記起呆了多少秒或分鐘，庾答指自己逗留在收費區可能是11、12分鐘，惟他以為自己度過近句鐘，「當見到咁震撼畫面，你會覺得時間過咗好長……你會覺得好難捱，會覺得好耐好耐」。
另外，第三被告陳永晞今午亦開始作供自辯，透露自2017年起居於元朗，案發當晚原相約友人到「B仔涼粉」吃糖水，惟在途經鳳攸北街休憩處附近時，見有約百名白衣人聚集，並被人持棍指嚇質疑身分，其後有白衣人上前，陳表明是街坊「落嚟食糖水」後，對方即著「街坊就快啲離開」，並明言「今晚呢頭會有嘢」，由於友人想起早前接獲消息，指有白衣人會在元朗聚眾打人，二人故打算往西鐵站，提醒會途經雞地人士「避免呢個危險」。審訊明續。
案件編號：DCCC1106/2020
粵語組報道 編輯：李榮添 網編：池煥衡